Zeng X., Yu Y., Yang S., Lv Y., Sarker M. N. I.
Аннотация
В данном обзорном исследовании синтезируются две тесно взаимосвязанные, однако зачастую смешиваемые парадигмы — городская устойчивость (urban resilience, UR) и устойчивое развитие городов (urban sustainability, US) — и проводится уточнение их концепций, измерений и взаимозависимостей. На основе систематического обзора литературы, выполненного в соответствии с руководством PRISMA (базы данных Web of Science и Scopus; период: 1 января 2001 г. — 30 ноября 2021 г.), авторы идентифицировали 49 ключевых исследований из первоначального массива, превышающего 1 500 записей. В работе дистиллируются: (i) кумулятивные определения городской устойчивости, восходящие к инженерной, экологической и социально-экологической традициям; (ii) классическая трёхкомпонентная структура устойчивого развития городов (экологический, экономический, социальный аспекты) и соответствующие наборы индикаторов; (iii) логика взаимосвязи, согласно которой устойчивость (понимаемая как способность системы абсорбировать, адаптироваться и трансформироваться) выступает механизмом-энэйблером для достижения устойчивого развития (рассматриваемого как долгосрочная социальная цель). Основным вкладом статьи является разработка интегрированной системы индикаторов городской устойчивости — адаптивных, абсорбционных и трансформационных компетенций (например, образование/здравоохранение/продовольственная и водная безопасность; системы раннего предупреждения/зелёные зоны/защитная инфраструктура/транспорт; многостороннее взаимодействие стейкхолдеров/ИКТ/службы экстренного реагирования/планирование, ориентированное на сообщества), соотнесённых с измерениями устойчивого развития. Авторы утверждают, что Цель устойчивого развития № 11 («Инклюзивные, безопасные, жизнестойкие и устойчивые города») операционализирует данную конвергенцию, и идентифицируют пробелы (концептуальная неоднозначность, неравномерность метрик, ограниченность первичных эмпирических данных), которые должны быть адресованы в будущих исследованиях.
Ключевые выводы
Теоретическая рамка
Концептуальная генеалогия. Городская устойчивость восходит к инженерной парадигме (быстрое возвращение к равновесию), экологической устойчивости (множественные стабильные состояния, сохранение функций) и мышлению в терминах социально-экологических систем (со-эволюция природы и общества). Устойчивое развитие городов берёт начало в науке об устойчивом развитии и городских исследованиях как ценностно-ориентированная цель, включающая межпоколенческую справедливость, социальную справедливость и экологическую целостность.
В статье городская устойчивость позиционируется как «мостовой концепт», способный связывать дисциплины и временные масштабы действий в условиях неопределённости. Дополнительно подчёркиваются семь канонических характеристик городской устойчивости — рефлексивность, робастность, избыточность, гибкость, ресурсность, инклюзивность, интегрированность, — формирующие практическую рамку для операционализации соответствующих компетенций.
Предлагаемая рамка признаёт существующие напряжения: возможность устойчивости вредных систем, контекстуальная зависимость индикаторов, а также риск сужения понятия «устойчивое развитие» до экологических прокси-показателей.
Методология
Дизайн исследования. Систематический обзор литературы с применением протокола PRISMA и элементами нарративного синтеза.
Источники. Базы данных Web of Science и Scopus; рецензируемые журнальные статьи на английском языке.
Временной интервал. 1 января 2001 г. — 30 ноября 2021 г.
Поисковые параметры. Поля: название, аннотация, ключевые слова; термины, связанные с «urban resilience», «urban sustainability/management/development».
Процедура отбора. Идентификация → скрининг (исключено 1 252 записи) → проверка на соответствие критериям (−73 работы ввиду недостаточности информации) → включение (49 статей).
Инструментарий. Программное обеспечение VOSviewer для визуализации совместно встречающихся ключевых слов и тематических кластеров.
Результаты. Консолидированные определения; набор индикаторов городской устойчивости, сгруппированный по адаптивным/абсорбционным/трансформационным компетенциям; набор индикаторов устойчивого развития по экологическому/экономическому/социальному измерениям; картирование взаимосвязей и выявление пробелов.
Результаты (концептуальные инсайты и индикаторы)
Уточнение концепций
В обзоре систематизируются широко используемые определения городской устойчивости (например, способность противостоять, восстанавливаться, реорганизовываться без утраты идентичности; самоорганизация; адаптивная/трансформационная компетенция) и проводится их сопоставление с определениями устойчивого развития городов (качество жизни без компрометации будущих возможностей; скоординированный баланс экологических, экономических и социальных аспектов). Подчёркивается, что городская устойчивость часто активируется в контексте рисков, связанных с бедствиями и климатом (наводнения, тепловые волны, инфраструктурные шоки), тогда как устойчивое развитие охватывает более широкий спектр целей благосостояния и компромиссов.
Измерения и индикаторы городской устойчивости
Измерения и индикаторы устойчивого развития городов
Взаимосвязь UR→US
Компетенции устойчивости функционируют как пути достижения целей устойчивого развития: абсорбционные меры снижают непосредственные потери; адаптивные меры поддерживают функционирование систем в условиях изменчивости; трансформационные меры переориентируют институты и инфраструктуру, обеспечивая долгосрочные устойчивые траектории в соответствии с ЦУР-11.
Выводы и рекомендации
Вклад исследования. Статья предлагает доступный синтез, примиряющий конкурирующие интерпретации понятий городской устойчивости и устойчивого развития, и предоставляет операциональные наборы индикаторов, применимые городскими управленцами и исследователями. Особое внимание уделяется управленческим и социальным измерениям наряду с экологическими метриками, а также подчёркивается ценность междисциплинарных методов.
Сильные стороны. (i) Прозрачный протокол PRISMA с эксплицитными критериями включения/исключения и временным интервалом; (ii) Комплексная консолидация индикаторов UR/US, способная лечь в основу аналитических дашбордов; (iii) Уточнение того, что городская устойчивость не является альтернативой устойчивому развитию, а представляет собой необходимую компетенцию в условиях ускоряющихся городских рисков.
Ограничения. (i) Значительная опора на вторичные источники и концептуальный синтез — ограниченное количество первичных эмпирических валидаций весов индикаторов или причинно-следственных связей; (ii) Потенциальная смещённость вследствие ограничений по базам данных и языку; (iii) Универсальность индикаторов контекстуально зависима; вопросы справедливости и властных отношений требуют более глубокой проработки во избежание формирования «устойчивых, но несправедливых» результатов.
Управленческая нюансировка. Хотя избыточность и робастность являются ключевыми принципами, чрезмерное инжиниринговое усложнение может вытеснять гибкость; сбалансированные портфели зелёной инфраструктуры, социальных сетей безопасности и цифровых систем раннего предупреждения демонстрируют бо́льшую устойчивость, чем единичные инвестиции.
Практические импликации для городских властей и планировщиков:
Направления для дальнейших исследований
Краткое заключение
В статье убедительно обосновывается тезис о том, что городская устойчивость не является конкурирующей повесткой, а представляет собой необходимую операционную компетенцию для достижения устойчивого развития городов. Организуя устойчивость через адаптивные, абсорбционные и трансформационные компетенции и соотнося их с экологическим, экономическим и социальным измерениями устойчивого развития, авторы обеспечивают прагматичный мост от концепции к практике. При реализации с учётом справедливости, эффективного управления и надёжных данных данный мост способен приблизить города к видению ЦУР-11 — инклюзивному, безопасному, устойчивому и жизнестойкому городскому будущему.
Аннотация
В данном обзорном исследовании синтезируются две тесно взаимосвязанные, однако зачастую смешиваемые парадигмы — городская устойчивость (urban resilience, UR) и устойчивое развитие городов (urban sustainability, US) — и проводится уточнение их концепций, измерений и взаимозависимостей. На основе систематического обзора литературы, выполненного в соответствии с руководством PRISMA (базы данных Web of Science и Scopus; период: 1 января 2001 г. — 30 ноября 2021 г.), авторы идентифицировали 49 ключевых исследований из первоначального массива, превышающего 1 500 записей. В работе дистиллируются: (i) кумулятивные определения городской устойчивости, восходящие к инженерной, экологической и социально-экологической традициям; (ii) классическая трёхкомпонентная структура устойчивого развития городов (экологический, экономический, социальный аспекты) и соответствующие наборы индикаторов; (iii) логика взаимосвязи, согласно которой устойчивость (понимаемая как способность системы абсорбировать, адаптироваться и трансформироваться) выступает механизмом-энэйблером для достижения устойчивого развития (рассматриваемого как долгосрочная социальная цель). Основным вкладом статьи является разработка интегрированной системы индикаторов городской устойчивости — адаптивных, абсорбционных и трансформационных компетенций (например, образование/здравоохранение/продовольственная и водная безопасность; системы раннего предупреждения/зелёные зоны/защитная инфраструктура/транспорт; многостороннее взаимодействие стейкхолдеров/ИКТ/службы экстренного реагирования/планирование, ориентированное на сообщества), соотнесённых с измерениями устойчивого развития. Авторы утверждают, что Цель устойчивого развития № 11 («Инклюзивные, безопасные, жизнестойкие и устойчивые города») операционализирует данную конвергенцию, и идентифицируют пробелы (концептуальная неоднозначность, неравномерность метрик, ограниченность первичных эмпирических данных), которые должны быть адресованы в будущих исследованиях.
Ключевые выводы
- Взаимосвязь, но не тождественность UR и US. Устойчивость представляет собой свойство системы (способность противостоять воздействиям, восстанавливаться, адаптироваться и трансформироваться), тогда как устойчивое развитие является нормативной целью (долгосрочное социально-экологическое благополучие).
- Три ключевые компетенции городской устойчивости. В литературе городская устойчивость консолидируется вокруг трёх взаимосвязанных способностей — адаптивной, абсорбционной и трансформационной, — каждая из которых ассоциирована с практическими городскими индикаторами и политическими инструментами.
- Структура устойчивого развития городов. Концепция устойчивого развития сохраняет структуру «тройного итога» (экологический, экономический, социальный аспекты) и наиболее адекватно оценивается с помощью многокомпонентных наборов индикаторов, сочетающих локальную релевантность и сопоставимость между городами.
- Методологическая строгость. Применение процедуры скрининга PRISMA позволило сократить обширное и гетерогенное поле исследований до 49 ключевых работ; визуальное картирование (облака слов через VOSviewer) выявило повторяющиеся концепты, кластеры и связи между городской устойчивостью и устойчивым развитием.
- Логика политического секвенирования. Взаимосвязь UR→US предполагает последовательность политических мер: формирование абсорбционных базисов (снижение рисков, защитная инфраструктура), усиление адаптивных функций (обучение, здравоохранение, образование, доступ), затем — активизация трансформационных механизмов (реформы управления, ИКТ, инклюзивное планирование).
- Остающаяся концептуальная неоднозначность. Устойчивость может быть совместима с нежелательными равновесиями (например, несправедливыми, но стабильными системами); дискуссии об устойчивом развитии зачастую переоценивают экологические метрики в ущерб вопросам справедливости и управления — что требует разработки интегрированных, сбалансированных индикаторов.
- Роль ЦУР-11. Данная цель кристаллизует международный консенсус о том, что городские повестки должны инкорпорировать устойчивость для достижения устойчивых результатов; однако операционализация требует локального потенциала, данных и межсекторальной координации.
Теоретическая рамка
Концептуальная генеалогия. Городская устойчивость восходит к инженерной парадигме (быстрое возвращение к равновесию), экологической устойчивости (множественные стабильные состояния, сохранение функций) и мышлению в терминах социально-экологических систем (со-эволюция природы и общества). Устойчивое развитие городов берёт начало в науке об устойчивом развитии и городских исследованиях как ценностно-ориентированная цель, включающая межпоколенческую справедливость, социальную справедливость и экологическую целостность.
В статье городская устойчивость позиционируется как «мостовой концепт», способный связывать дисциплины и временные масштабы действий в условиях неопределённости. Дополнительно подчёркиваются семь канонических характеристик городской устойчивости — рефлексивность, робастность, избыточность, гибкость, ресурсность, инклюзивность, интегрированность, — формирующие практическую рамку для операционализации соответствующих компетенций.
Предлагаемая рамка признаёт существующие напряжения: возможность устойчивости вредных систем, контекстуальная зависимость индикаторов, а также риск сужения понятия «устойчивое развитие» до экологических прокси-показателей.
Методология
Дизайн исследования. Систематический обзор литературы с применением протокола PRISMA и элементами нарративного синтеза.
Источники. Базы данных Web of Science и Scopus; рецензируемые журнальные статьи на английском языке.
Временной интервал. 1 января 2001 г. — 30 ноября 2021 г.
Поисковые параметры. Поля: название, аннотация, ключевые слова; термины, связанные с «urban resilience», «urban sustainability/management/development».
Процедура отбора. Идентификация → скрининг (исключено 1 252 записи) → проверка на соответствие критериям (−73 работы ввиду недостаточности информации) → включение (49 статей).
Инструментарий. Программное обеспечение VOSviewer для визуализации совместно встречающихся ключевых слов и тематических кластеров.
Результаты. Консолидированные определения; набор индикаторов городской устойчивости, сгруппированный по адаптивным/абсорбционным/трансформационным компетенциям; набор индикаторов устойчивого развития по экологическому/экономическому/социальному измерениям; картирование взаимосвязей и выявление пробелов.
Результаты (концептуальные инсайты и индикаторы)
Уточнение концепций
В обзоре систематизируются широко используемые определения городской устойчивости (например, способность противостоять, восстанавливаться, реорганизовываться без утраты идентичности; самоорганизация; адаптивная/трансформационная компетенция) и проводится их сопоставление с определениями устойчивого развития городов (качество жизни без компрометации будущих возможностей; скоординированный баланс экологических, экономических и социальных аспектов). Подчёркивается, что городская устойчивость часто активируется в контексте рисков, связанных с бедствиями и климатом (наводнения, тепловые волны, инфраструктурные шоки), тогда как устойчивое развитие охватывает более широкий спектр целей благосостояния и компромиссов.
Измерения и индикаторы городской устойчивости
- Адаптивная компетенция: образование/знания/навыки; здравоохранение; продовольственная и водная безопасность; жилищные условия; профессиональная подготовка; инклюзивный доступ к кредитам и рынкам; социальные сети; ИКТ и поддерживающие политические рамки.
- Абсорбционная компетенция: системы раннего предупреждения; поддержка сообществ; городские зелёные зоны; защитная инфраструктура; доступность транспорта; рамки планирования; единые командные структуры; управление ресурсами; использование оборудования и человеческих ресурсов; охват системами управления бедствиями.
- Трансформационная компетенция: многостороннее взаимодействие стейкхолдеров; коммуникации/ИКТ; службы экстренного реагирования; планирование, ориентированное на сообщества; мониторинг расходов и качества; продвижение безопасности; объекты совместного использования природных ресурсов; инклюзивное управление; равный доступ; участие граждан; кооперативы сообществ.
Измерения и индикаторы устойчивого развития городов
- Экологический аспект: качество пресной воды и воздуха, возобновляемая энергетика, зелёные зоны, управление отходами и рециклинг, экологический след, зелёный транспорт, смешанное землепользование.
- Экономический аспект: стратегии зелёного развития, зонирование, налогообложение, зелёный бизнес и банковский сектор, инклюзивные рынки труда, производство и ресурсное обеспечение, занятость.
- Социальный аспект: справедливость и инклюзия, общественные сады и жильё, системы социальной защиты и страхования, участие, продовольственные и нутрициональные системы, программы борьбы с бездомностью.
Взаимосвязь UR→US
Компетенции устойчивости функционируют как пути достижения целей устойчивого развития: абсорбционные меры снижают непосредственные потери; адаптивные меры поддерживают функционирование систем в условиях изменчивости; трансформационные меры переориентируют институты и инфраструктуру, обеспечивая долгосрочные устойчивые траектории в соответствии с ЦУР-11.
Выводы и рекомендации
Вклад исследования. Статья предлагает доступный синтез, примиряющий конкурирующие интерпретации понятий городской устойчивости и устойчивого развития, и предоставляет операциональные наборы индикаторов, применимые городскими управленцами и исследователями. Особое внимание уделяется управленческим и социальным измерениям наряду с экологическими метриками, а также подчёркивается ценность междисциплинарных методов.
Сильные стороны. (i) Прозрачный протокол PRISMA с эксплицитными критериями включения/исключения и временным интервалом; (ii) Комплексная консолидация индикаторов UR/US, способная лечь в основу аналитических дашбордов; (iii) Уточнение того, что городская устойчивость не является альтернативой устойчивому развитию, а представляет собой необходимую компетенцию в условиях ускоряющихся городских рисков.
Ограничения. (i) Значительная опора на вторичные источники и концептуальный синтез — ограниченное количество первичных эмпирических валидаций весов индикаторов или причинно-следственных связей; (ii) Потенциальная смещённость вследствие ограничений по базам данных и языку; (iii) Универсальность индикаторов контекстуально зависима; вопросы справедливости и властных отношений требуют более глубокой проработки во избежание формирования «устойчивых, но несправедливых» результатов.
Управленческая нюансировка. Хотя избыточность и робастность являются ключевыми принципами, чрезмерное инжиниринговое усложнение может вытеснять гибкость; сбалансированные портфели зелёной инфраструктуры, социальных сетей безопасности и цифровых систем раннего предупреждения демонстрируют бо́льшую устойчивость, чем единичные инвестиции.
Практические импликации для городских властей и планировщиков:
- Формировать многоуровневую устойчивость: комбинировать абсорбционные (снижение рисков, системы раннего предупреждения), адаптивные (здравоохранение, образование, социальные сети) и трансформационные (реформы управления, инклюзивное планирование) меры.
- Разрабатывать интегрированные дашборды индикаторов, согласующие ведомственные KPI с ЦУР-11.
- Мейнстримить городскую зелёную инфраструктуру для сочетания экологических преимуществ со снижением тепловых рисков и повышением благополучия.
- Институционализировать партисипаторные процессы — со-проектирование и гражданская наука повышают легитимность и качество данных.
- Связывать капитальное бюджетирование с «дивидендами устойчивости» (избежанные затраты на восстановление, достижения в области справедливости), а не только с непосредственными результатами.
- Внедрять управление данными и межведомственную координацию для систем раннего предупреждения, мобильности и предоставления услуг.
Направления для дальнейших исследований
- Идентификация причинно-следственных связей в траекториях UR→US с применением квази-экспериментальных или лонгитюдных дизайнов.
- Контекстуально-чувствительные схемы взвешивания индикаторов; партисипаторные методы выявления локальных приоритетов.
- Измерение социальной справедливости в рамках устойчивости (распределение выгод и рисков между районами и группами населения).
- Интеграция цифровых двойников и дистанционного зондирования для получения метрик устойчивости в режиме, близком к реальному времени.
- Управленческие эксперименты, сравнивающие централизованные и полицентрические модели обеспечения устойчивости и достижения целей устойчивого развития.
- Исследование «негативной устойчивости» (сохранение вредных равновесий) и разработка механизмов защиты для направления трансформации в сторону справедливых результатов.
Краткое заключение
В статье убедительно обосновывается тезис о том, что городская устойчивость не является конкурирующей повесткой, а представляет собой необходимую операционную компетенцию для достижения устойчивого развития городов. Организуя устойчивость через адаптивные, абсорбционные и трансформационные компетенции и соотнося их с экологическим, экономическим и социальным измерениями устойчивого развития, авторы обеспечивают прагматичный мост от концепции к практике. При реализации с учётом справедливости, эффективного управления и надёжных данных данный мост способен приблизить города к видению ЦУР-11 — инклюзивному, безопасному, устойчивому и жизнестойкому городскому будущему.
Ссылка: here
